Ich bin überzeugt, dass Bildung das geistige Gold einer Gesellschaft ist. Aber wenn ich mir die Geschichte der Schule anschaue, wird mir klar: Dieses Gold wurde über Jahrhunderte hinweg vor allem geschmiedet, um Macht zu sichern. Nicht um Menschen zu entfalten. Und wenn wir das verstehen, können wir mit dem heutigen System klüger umgehen und es Stück für Stück in Richtung dessen drehen, was Wilhelm von Humboldt einmal gemeint hat, als er von Bildung sprach.

Sparta: Bildung als militärische Waffe

Eines der ersten dokumentierten Bildungssysteme der Welt finden wir nicht im klugen, philosophischen Athen, sondern in der brutalen Militärdiktatur Sparta. In Sparta gab es wenige freie Bürger und sehr viele Heloten, eine Art Leibeigene. Damit die zahlenmäßig haushoch überlegene unterdrückte Schicht den Spartiaten nicht über den Kopf wuchs, brauchte es etwas, das die Herren-Söhne von Geburt an zu Gewalt-Spezialisten formte.

Die Antwort hieß Agoge. Ab dem siebten Lebensjahr wurden Jungen in ein Bootcamp gesteckt, dessen Härte selbst moderne Militärausbildungen blass aussehen lässt. Auspeitschungs-Wettkämpfe gehörten zum Stundenplan. Wer Schwäche zeigte, war raus.

Lesen und Schreiben wurden gelehrt, das schon. Aber nicht, damit jemand bezaubernde Prosa verfasst. Sondern damit ein Späher feindliche Nachrichten entziffern konnte. Bildung war Werkzeug, nicht Selbstzweck.

Das Modell war militärisch erfolgreich und gleichzeitig eine intellektuelle Sackgasse. Spartaner waren grandios im offenen Feld und hilflos bei Belagerungen. Sie konnten nichts anderes sein als Krieger. Bildung im heutigen Sinne war das nicht. Aber es zeigt ein Prinzip, das uns von hier an durch die ganze Schulgeschichte folgen wird: Wer ein Bildungssystem baut, hat fast immer einen Hintergedanken.

Karl der Große: Bildung zementiert das Reich

Ein knappes Jahrtausend später taucht Karl der Große auf. Französische Schülergenerationen haben ihm das übel genommen, weil er angeblich die Schule erfunden hat. Stimmt nicht. Schulen gab es schon. Aber Karl hatte ein Riesenreich und ein Problem: Seine Geistlichen schrieben Latein voller Fehler, und ohne einheitliche Schrift war seine Verwaltung kaum steuerbar.

Also baute er die erste große Bildungsexpansion Europas nach dem Untergang Roms. Er gründete eine Hofschule als Kaderschmiede für künftige Spitzenbeamte, ordnete eine einheitliche Liturgie an und ließ eine einheitliche Schrift entwickeln, die karolingische Minuskel. Times New Roman geht heute noch darauf zurück.

Und auch hier: Bildung war Mittel zum Zweck. Mit Schule hielt Karl sein Reich zusammen. Sie war Klebstoff für Macht, nicht Funke für Persönlichkeit.

Preußen: Schulpflicht als Aufstandsprophylaxe

Den entscheidenden Schritt machten dann die Preußen. 1763 erlässt Friedrich der Große ein Gesetz, das alle Kinder zum Schulbesuch verpflichtet. Es ist die erste echte Grundschulpflicht der Welt. Und sie war kein Akt der Aufklärung, sondern eine Reaktion auf Aufstände.

Die Politikwissenschaftlerin Agustina Paglayan hat 200 Jahre Bildungsgeschichte in 109 Ländern ausgewertet. Ihre Befunde sind so unbequem wie aufschlussreich. Es waren nicht Demokratien, die Mass Education erfunden haben. Es waren überwiegend autokratische Regime. Und besonders auffällig: Die meisten Schulpflicht-Gesetze folgten direkt auf interne Konflikte oder Aufstände.

Das Muster ist eindrucksvoll konsistent. In Preußen rebellierten Mitte des 18. Jahrhunderts die Bauern, der Adel fürchtete um seine Privilegien, kurz darauf wurde die Schulpflicht eingeführt. In den USA folgte sie auf die Shays Rebellion. In Frankreich auf die Volksunruhen nach der Julirevolution. Selbst in Peru wurde nach Ende eines 20-jährigen Bürgerkriegs die Grundschulpflicht ausgerechnet in den ehemaligen Rebellengebieten am energischsten durchgesetzt.

Warum ausgerechnet die Grundschule? Weil moralische Werte und politisches Verhalten sich am leichtesten im frühen Kindesalter formen lassen. Wer da nicht früh investiert, hat es später schwer. Und das ist nicht nur ein zynischer Befund. Eine OECD-Schätzung legt nahe: Jeder in frühkindliche Bildung investierte Euro spielt bis zu 12-fach zurück. Die Frage ist nur, was investiert wird und wofür.

Genau diese gefährliche Doppelnatur der Schule beschreibt John Taylor Gatto eindringlich in seinem Klassiker „Dumbing Us Down“ (siehe meine ausführliche Auseinandersetzung mit Gatto). Was offiziell als Lehrplan firmiert, transportiert oft etwas ganz anderes: Pünktlichkeit, Stillsitzen, Autoritätshörigkeit. Der unsichtbare Lehrplan.

Die dunkelste Episode: Bildung als Werkzeug der Auslöschung

Wenn man dem Bildungssystem den Spiegel vorhalten will, dann braucht man kein Hypothese-Beispiel. Es reicht ein Blick auf die kanadischen Residential Schools.

Über Generationen wurden indigene Kinder aus ihren Familien gerissen und in Internate gesteckt, die offiziell Schulen hießen, aber im Kern Umerziehungslager waren. Ziel war es, die First Nations in der weißen Mehrheitsgesellschaft aufzulösen, indem man ihre Kultur, ihre Sprache und ihre Bindungen systematisch zerstörte.

Gary Gottfriedson, Autor und Wissenshüter der Secwepemc, erinnert sich an seinen ersten Schultag in Kamloops. Ein Cousin hatte etwas gesagt, woraufhin eine Nonne ihn vor die Klasse zerrte und mit einem Riemen verprügelte. „Das ist ein Riemen“, sagte sie. „Und das passiert, wenn Du redest.“ So lernten die Kinder, dass sie keine Stimme haben. So lernten sie das Schweigen.

In den Residential Schools gab es jede erdenkliche Form des Missbrauchs, sexuell, körperlich, emotional. Mindestens viele tausend Kinder starben an Krankheiten, Vernachlässigung, Misshandlung oder auf der Flucht. Das alles geschah unter dem Wort „Bildung“.

Es ist die extremste Version dessen, was Schule sein kann, wenn sie als Werkzeug der Macht eingesetzt wird. Und sie ist kein kanadisches Einzelphänomen. Die Logik der „ich bringe Dir bei, wie Du zu sein hast“ steckt in vielen kolonialen Schulprojekten. Bildung war Waffe.

Foucault: Die Schule als Disziplinarraum

Der französische Philosoph Michel Foucault hat das, was hier in der historischen Vogelperspektive sichtbar wird, in den 1970er Jahren in eine zeitlose Diagnose gegossen. In „Überwachen und Strafen“ beschreibt er, wie ab dem 18. Jahrhundert eine ganze Familie von Institutionen entsteht, die Menschen mit immer subtileren Techniken formen. Schulen, Gefängnisse, Kasernen, Fabriken, Krankenhäuser.

Sein berühmtes Bild: Die Schule ist nicht zufällig wie ein Tagesgefängnis aufgebaut. Wärter überwachen Insassen, Lehrer überwachen Schüler. Es gibt Zeittakte, Aufstehzeiten, Sitzordnungen, ständige Beobachtung. Aus dem Klassenzimmer geht niemand spontan raus, ohne dass es eine Note dafür gäbe.

Was Foucault meint, ist Anthropologie. Eine moderne Gesellschaft regiert weniger durch sichtbare Gewalt und mehr durch Disziplin, die in den Alltag eingelassen ist. Wir lernen früh, pünktlich zu sein, brav zu sitzen, Hand zu heben, eine Bewertung zu akzeptieren und keine zu vielen Fragen zu stellen.

Das ist nicht alles schlecht. Eine moderne Gesellschaft braucht Strukturen. Aber es lohnt sich, sich klarzumachen: Vieles, was wir an Schule für selbstverständlich halten, ist erst etwa 200 Jahre alt und wurde gezielt zu einem Zweck gebaut, der mit Deiner Entfaltung wenig zu tun hatte.

Humboldt: Eine andere Vision von Bildung

Und dann gibt es Wilhelm von Humboldt. Der ist auch Preuße. Aber er denkt in eine völlig andere Richtung.

Humboldt soll nach der demütigenden Niederlage Preußens gegen Napoleon das Bildungswesen neu aufstellen. Sein Ausgangspunkt ist verblüffend modern. Jeder Mensch, sagt er, hat das Potenzial, sich selbst aktiv ein Bild von der Welt zu machen und sie dadurch besser zu verstehen. Bildung sei nicht in erster Linie Nützlichkeit für den Stand, in den man hineingeboren wurde. Bildung sei die „höchste und proportionierlichste Bildung seiner Kräfte zu einem Ganzen“, also die freie, allseitige Entfaltung des Menschen.

Daraus folgen radikale Konsequenzen. Alle Kinder, unabhängig von ihrer sozialen Herkunft, sollen die gleichen Bildungschancen haben. Bildung soll nicht primär Verwertung dienen, sondern Erkenntnis und Sinn.

Die Reaktion auf Humboldt war damals: Seine Ideen wurden als gefährlich eingestuft und blieben weitgehend unverwirklicht. Nach Napoleons Niederlage rollte die politische Reaktion. Statt freier Bildung hieß es weiterhin Gehorsam für die Kindermassen. Humboldt ist seitdem so etwas wie die unbezahlte Rechnung der deutschen Bildung. Auf dem Papier berufen wir uns auf ihn. In der Praxis bauen wir oft noch auf den preußischen Stundenplan.

Was bedeutet das für Dich heute?

Hier wird es ehrlicherweise unangenehm, weil sich an dieser Stelle leicht in reine Empörung kippen ließe. Genau das will ich nicht. Wenn wir verstehen, woher unser Schulsystem kommt, müssen wir uns nicht damit abfinden. Und wir müssen es auch nicht hassen. Wir können es benutzen, ohne uns von ihm benutzen zu lassen.

Vier konkrete Konsequenzen, je nachdem in welcher Rolle Du gerade bist.

1. Als Lernender: Sieh die Schule oder die Hochschule als Werkzeug, nicht als Schiedsrichter über Deinen Wert. Du bist nicht das, was eine Vier auf einer Klassenarbeit aus Dir macht. Frage Dich bei jedem Stoff: „Was davon hilft mir, ein klares Bild von der Welt zu bekommen?“ Und für alles andere: such Dir den Rest selbst.
2. Als Eltern: Halte die Bindung wichtiger als die Note. Kinder, die sich sicher fühlen, lernen langfristig mehr und vor allem nachhaltiger als Kinder, die im Klima von Drohung und Beschämung sitzen. Wenn Schule der einzige Lernort wird, hat sie schon halb verloren. Eltern, die zu Hause Neugier statt Druck machen, sind oft die wichtigste Korrektur am System. Wer ganz andere Wege gehen will, findet im Artikel zum Homeschooling in Deutschland, Österreich und der Schweiz die rechtlichen und praktischen Optionen.
3. Als Lehrender oder Trainer: Im Raum vor Dir kannst Du viel verändern, auch wenn das ganze System bleibt, wie es ist. Mache Dir bewusst: Jede Frage, die Du wirklich offen stellst, jeder Moment, in dem Du Schülern echte Wahl lässt, ist ein kleiner Riss im preußischen Bauplan. Margret Rasfeld zeigt im Modell Schule im Aufbruch, dass das auch in größerem Stil geht.
4. Als Bürger: Bildungspolitik ist keine Nebensache. Wer wählt, wo Steuergeld hingeht, gestaltet mit, ob die nächste Generation Untertanen oder Mündige produziert. Es gibt einen Grund, warum die Frage „Was sollen unsere Kinder eigentlich werden?“ in keinem Wahlkampf wirklich gestellt wird. Sie ist zu mächtig.

Und vielleicht das Wichtigste: Du darfst Schule und Bildung trennen. Schule ist eine Institution mit einer bestimmten Geschichte. Bildung ist das, was in Dir passiert. Manchmal fällt das zusammen. Oft nicht. Wer das innerlich entkoppelt, wird freier, neugieriger und ehrlicher.

Das Wichtigste in Kürze

• Bildung war in vielen Epochen ein Werkzeug der Mächtigen, nicht ein Geschenk an den Menschen.
• Sparta nutzte sie zur Militärausbildung, Karl der Große zur Reichsvereinheitlichung, Preußen zur Gehorsamsproduktion nach Aufständen.
• Die Politikwissenschaftlerin Agustina Paglayan zeigt: Mass Education entstand überwiegend in Autokratien, häufig direkt nach Aufständen.
• Foucault beschreibt die moderne Schule als Disziplinarraum, in dem Kinder lernen, sich selbst zu beobachten und stillzuhalten.
• Humboldt entwarf eine Gegenidee: Bildung als allseitige Entfaltung des Menschen, unabhängig von Stand und Nutzen.
• Heute lebt der preußische Bauplan in vielen Klassenzimmern weiter. Wer das versteht, kann Schule kritischer und Bildung freier denken.

Häufige Fragen

Heißt das, ich soll mein Kind nicht zur Schule schicken?

Nein, das ist nicht die Pointe. In Deutschland und Österreich ist die Schul- bzw. Unterrichtspflicht ohnehin Realität. Die Pointe ist, dass Schule und Bildung zwei verschiedene Dinge sind. Schule erfüllt eine soziale und didaktische Funktion, aber sie ist nicht die ganze Bildung Deines Kindes. Eltern können den Unterschied machen, indem sie zu Hause Neugier, Bindung und echte Gespräche pflegen. Wer Alternativen prüfen will, findet auf bildungsimpuls.com fundierte Einstiege in Summerhill, die Freie Demokratische Schule Kapriole oder die Modelle der Evangelischen Schule Berlin Zentrum.

Ist die Idee, dass Bildung der Macht dient, nicht abgehoben und ohne Beleg?

Nein. Die Befunde von Agustina Paglayan stammen aus über 200 Jahren Daten von 109 Ländern und sind im „American Political Science Review“, einem der führenden politikwissenschaftlichen Fachjournale, peer-reviewed publiziert. Auch Michel Foucaults Disziplinaranalyse ist seit Jahrzehnten Standardstoff in Soziologie und Geschichtsphilosophie. Hier geht es um eine nüchterne, quellengestützte Lektüre der Bildungsgeschichte. Das macht die Befunde unbequem, aber nicht abgehoben.

Was wäre Humboldts Idee in der Praxis?

In Stichworten: weniger Stoff in Stundenpaketen, mehr Vertiefung. Weniger Frontalunterricht, mehr selbstgewähltes Projektlernen. Weniger Note als Endpunkt, mehr Feedback als Wegweiser. Weniger „Was musst Du wissen“, mehr „Was willst Du verstehen, weil es Dich betrifft“. Konkrete Vorbilder gibt es viele: die Evangelische Schule Berlin Zentrum mit ihrem fächerübergreifenden Lernen, das von Margret Rasfeld geprägte Modell Schule im Aufbruch oder die älteste demokratische Schule der Welt, Summerhill, zeigen, dass Humboldts Geist auch in modernen Schulen lebt.

Quelle

• Foucault, M. (1994). Überwachen und Strafen: Die Geburt des Gefängnisses (W. Seitter, Übers.). Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. (Originalwerk publiziert 1975)
• Humboldt, W. v. (2017). Schriften zur Bildung (G. Lauer, Hrsg.). Reclam. (Originalwerke verfasst 1792-1809)
• Paglayan, A. S. (2020). The Non-Democratic Roots of Mass Education: Evidence from 200 Years. American Political Science Review, 115(1), 179-198. https://doi.org/10.1017/S0003055420000647

Autor: Marian Zefferer, MSc.

Psychologe, Papa, NLP-Lehrtrainer & Autor von Bildungsimpuls.com. Dort lebe ich meine Vision, einen Beitrag für unser marodes Bildungssystem zu liefern, damit Lernen wieder geil wird und Bildung als das gesehen wird, was es ist: das geistige Gold der Gesellschaft.