KI ohne Leitplanken: Wie ChatGPT dem Lernen schadet

Fast tausend Oberstufenschüler, zwei Monate Mathematikunterricht, zufällig in drei Gruppen eingeteilt. Die einen üben wie gewohnt. Die zweiten dürfen ChatGPT nutzen, wie es die meisten Menschen tun: Frage rein, Lösung raus. Die dritten bekommen einen gezielt eingestellten KI-Tutor, der nur Hinweise gibt, Rückfragen stellt und den Rechenweg nicht verrät. Beim Üben sind die KI-Gruppen deutlich besser. Doch dann wird die KI für den Test weggenommen. Die Standard-ChatGPT-Gruppe fällt 17 Prozent unter die Vergleichsgruppe ohne KI. Die Tutor-Gruppe nicht.

Diese Zahlen stammen aus einer Studie, die im Juni 2025 in den Proceedings of the National Academy of Sciences erschienen ist. Sie ist kein Einzelbefund und kein Essay, sondern ein Feldexperiment mit knapp tausend Schülern. Sie beantwortet eine Frage, die viele Eltern und Lehrer gerade umtreibt: Hilft ChatGPT beim Lernen oder schadet es? Die Antwort ist: beides. Es kommt darauf an, wie Du es einsetzt.

Was die Studie gemessen hat

Die Forscher der University of Pennsylvania haben gemeinsam mit einem türkischen Lyzeum ein Feldexperiment aufgesetzt. 976 Schüler der neunten bis elften Klasse arbeiteten vier Übungseinheiten lang Mathematik-Aufgaben. Die Klassen wurden zufällig drei Gruppen zugeteilt: ohne KI, mit Standard-ChatGPT auf GPT-4-Basis und mit einem speziell gebauten KI-Tutor. Nach jeder Übungseinheit folgte eine kurze schriftliche Prüfung. Entscheidend: Bei den Prüfungen durften alle drei Gruppen die KI nicht benutzen.

Der Unterschied zwischen den beiden KI-Varianten saß im Prompt. Das Standard-ChatGPT lief wie zu Hause: Frage eintippen, Antwort bekommen. Der KI-Tutor hatte Leitplanken im Systemprompt. Er sollte nie die fertige Lösung liefern, sondern den nächsten Denkschritt vorschlagen. Nachfragen, bevor er etwas erklärt. Beispiele und Analogien statt direkter Rechnung. Das Wort „falsch“ oder „richtig“ nur selten und immer mit Begründung.

Drei Zahlen, die den Unterschied erklären

Beim Üben sind die beiden KI-Gruppen deutlich besser als die Vergleichsgruppe. Standard-ChatGPT bringt 48 Prozent mehr korrekte Aufgaben. Der KI-Tutor bringt 127 Prozent mehr. Das klingt wie ein Grund, KI breit einzusetzen. Dann folgt die Prüfung ohne KI, und das Bild dreht sich.

In der Prüfung ohne KI schneidet die Standard-ChatGPT-Gruppe 17 Prozent schlechter ab als die Gruppe, die nie KI hatte. Die KI-Tutor-Gruppe liegt gleichauf mit der Vergleichsgruppe, in manchen Teilaufgaben sogar leicht darüber. Lernen heißt am Ende, dass etwas im Kopf übrig bleibt, auch wenn das Werkzeug weg ist. Bei der Standardnutzung bleibt wenig übrig.

Die Autoren interpretieren das so: Mit freiem Zugriff nutzen die Schüler ChatGPT als Krücke. Sie schreiben die Lösung ab, ohne sie zu durchdringen. Das Gefühl ist, es gelernt zu haben. Das Resultat zeigt das Gegenteil.

Warum der Unterschied so groß ist

Der Standardmodus belohnt Abkürzen. Du gibst eine Aufgabe ein, bekommst eine fertige Lösung und kannst sofort weiter. Dein Gehirn muss den schwierigen Teil nicht selbst leisten. Genau dieser schwierige Teil ist aber das Lernen.

Der Tutor-Modus zwingt zur Eigenleistung. Er antwortet mit einer Rückfrage, verlangt einen ersten Versuch und zerlegt den Lösungsweg in kleine Schritte, die der Schüler selber geht. Das ist anstrengend. Es ist auch das, was eine gute Lehrerin oder ein geduldiger Nachhilfelehrer tut. Wer so übt, verankert den Rechenweg bis zur Prüfung.

Das deckt sich mit allem, was die Lernforschung seit Jahrzehnten weiß. Lernen braucht aktives Nachdenken. Je mehr ein Werkzeug diese Denkarbeit abnimmt, desto weniger bleibt im Kopf. Das haben schon klassische Studien zum passiven Lesen gegenüber dem Abrufüben gezeigt. Bequemlichkeit und Lernen stehen oft auf verschiedenen Seiten.

Was das für Eltern heißt

Die Studie wurde mit Oberstufenschülern gemacht, nicht mit Grundschulkindern. Für die Grundschule bleibt die Position deutlich: Keine KI im Schulalltag. Grundschulkinder brauchen Hände, Bewegung, echte Materialien und eine vorbereitete Umgebung, in der sie selbst entdecken. ChatGPT ersetzt keine Erfahrung mit dem echten Gegenstand.

Ab der Mittelstufe sieht das anders aus. Da kann KI ein Werkzeug werden, wenn Du als Elternteil zeigst, wie. Nicht die KI anschalten und das Kind allein lassen. Sondern zusammen davor sitzen, die erste Frage gemeinsam formulieren, die Antwort gemeinsam prüfen und immer wieder fragen: Woher weißt Du das? Stimmt das wirklich? Gibt es ein Gegenbeispiel? Dieser sokratische Modus macht aus der Krücke ein Übungsgerät.

Was das für Lehrer heißt

In der Klasse ist der Unterschied zwischen beiden Modi der zwischen „KI darf benutzt werden“ und „KI mit Prompt-Vorgabe“. Wenn Du als Lehrer Hausaufgaben stellst, die ChatGPT in zehn Sekunden beantwortet, hast Du keine Hausaufgabe mehr gestellt. Wenn Du den Schülern einen Tutor-Prompt mitgibst und sie üben lässt, hast Du ein Werkzeug, das besser wirken kann als das Gespräch mit dem Nebensitzer.

Praktisch heißt das: einen Klassen-Prompt vorbereiten, der die KI als Fragender statt als Antwortender einstellt. Die Regel klar machen, dass fertige Lösungen ohne eigenen Versuch nicht zählen. Am Ende der Stunde ein kurzer Rückblick ohne KI, auf Papier.

Grenzen der Studie

Die Studie untersuchte eine Oberstufe in der Türkei, Fach Mathematik, über vier Übungseinheiten. Sie sagt nichts über Grundschulkinder, über das Fach Deutsch oder über Langzeitwirkung über ein ganzes Schuljahr. Sie zeigt auch nicht, ob jeder beliebige Tutor-Prompt wirkt. Entscheidend war, dass die Forscher die Leitplanken sorgfältig gebaut haben.

Was sie klar zeigt: Der Default-Modus von ChatGPT ist nicht neutral. Er fördert ein Verhalten, das kurzfristig wie Lernen aussieht und langfristig keines ist. Ohne Leitplanken erzeugt die KI-Nutzung diesen Effekt. Mit Leitplanken verschwindet er.

Das ist auch der Grund, warum pauschale Aussagen wie „KI ist toll für die Schule“ oder „KI ruiniert Bildung“ beide an der Sache vorbeigehen. Die bessere Frage lautet: Wie führst Du die KI, damit sie das Denken Deines Kindes stärkt statt ersetzt?

Häufige Fragen

Schadet ChatGPT dem Denken meiner Kinder?

Ja, in den meisten Fällen schadet es, wenn das Kind es im Standardmodus benutzt. Dort gibt es Lösungen statt Lernhilfen. Bei Grundschulkindern gibt es dafür keinen Grund, KI überhaupt einzusetzen. Ab der Mittelstufe kann ChatGPT sinnvoll werden, wenn Du einen Tutor-Prompt vorgibst und am Anfang dabei bist. Der Pillar-Artikel Lernen mit KI beschreibt den Weg genauer.

Wie formuliere ich einen Tutor-Prompt?

Fünf Bausteine reichen am Anfang. Erstens: „Bitte stelle mir Fragen und gib keine fertige Lösung.“ Zweitens: „Lass mich den ersten Rechenschritt selbst machen.“ Drittens: „Antworte mit einer Rückfrage, wenn ich stecken bleibe, nicht mit der Antwort.“ Viertens: „Zeige am Ende, wo mein Gedanke stimmt und wo nicht.“ Fünftens: „Nenne mir eine ähnliche Übungsaufgabe.“ Diese fünf Sätze in den Chat kopieren, dann die eigentliche Frage. Fertig.

Sollen Kinder in der Grundschule überhaupt mit KI arbeiten?

Nein, der Schulalltag braucht in dem Alter keine KI. Grundschulkinder lernen durch echtes Material, Bewegung und Beziehung. Über KI reflektieren ist möglich und sinnvoll, ähnlich wie man über andere starke Werkzeuge sprechen kann. Aktive Nutzung gehört in die Mittel- und Oberstufe.

Sind Hausaufgaben mit KI überhaupt noch sinnvoll?

Wenn die Aufgabe so gestellt ist, dass ChatGPT sie in zehn Sekunden fertig löst, nein. Besser sind Hausaufgaben, die einen eigenen Gedankengang verlangen: ein Kommentar zu einem Text, ein eigener Rechenweg, eine Idee, die auch gegen die KI-Antwort bestehen muss. Praktische Ansätze dazu sammelt der Artikel Hausaufgaben sinnvoll gestalten.

Was ist mit älteren Schülern, die KI für Referate nutzen?

Der sinnvolle Weg ist: KI gibt den ersten Entwurf, der Schüler fragt die Behauptungen nach und streicht alles, was er nicht selbst erklären kann. Diese Arbeit verankert das Thema im Kopf. Den Text einfach zu übernehmen, bringt dem Lernen nichts. Vor der Abgabe eine Stelle zufällig herausgreifen und das Kind mündlich dazu abfragen. Besteht es diesen Test, hat die KI als Werkzeug gewirkt. Scheitert es daran, war die KI eine Krücke.

Das Wichtigste in Kürze

• Knapp tausend Oberstufenschüler, vier Übungseinheiten Mathematik, drei Gruppen: ohne KI, Standard-ChatGPT, KI-Tutor mit Leitplanken.
• Mit KI üben die Schüler besser. Ohne KI in der Prüfung fällt die Standardgruppe 17 Prozent unter die Vergleichsgruppe.
• Der Tutor-Modus hebt diesen Schaden vollständig auf, weil er das eigenständige Denken erzwingt.
• Für die Grundschule bleibt die Position: keine KI im Alltag.
• Ab der Mittelstufe wird KI zum Werkzeug, wenn ein sokratischer Prompt davorsitzt und Eltern oder Lehrer am Anfang mitlernen.

Quelle

• Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(26).
• Bloom, B. S. (1984). The 2 Sigma Problem: The Search for Methods of Group Instruction as Effective as One-to-One Tutoring. Educational Researcher, 13(6), 4-16.
• Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., et al. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274.

Autor: Marian Zefferer, MSc

Psychologe, Papa, NLP-Lehrtrainer & Autor von Bildungsimpuls.com. Dort lebe ich meine Vision, einen Beitrag für unser marodes Bildungssystem zu liefern, damit Lernen wieder geil wird und Bildung als das gesehen wird, was es ist: das geistige Gold der Gesellschaft.